您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:彩运网 > 冯诺依曼 >

自然科学奖一等奖引争议 中国计算机学会建议政府退出国家科技奖

发布时间:2019-06-18 20:35 来源:未知 编辑:admin

  21日晚九时,中国计算机学会在其官网发布一条名为“建议政府退出国家科技奖励评审”的建议,建议政府有关部门退出国家自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。据介绍,该文件1月15日已被提交给国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部。中国计算机学会是中国科学技术协会成员,中国科协属中直系统,由中央书记处直接领导。

  而就在10天前,中国计算机学界刚刚经历了一场舆论风暴。国家自然科学奖一等奖是重量级奖项,本着宁缺毋滥的原则已空缺多年,中国工程院院士、中南大学校长张尧学团队的成果“透明计算”刚斩获这一基础研究桂冠,却遭到了大量网友的质疑。官方媒体称其对统治现代计算机60年的冯·诺依曼结构作出了革命性改进,而多名IT业内人士则认为“透明计算”仅仅是个理论,远谈不上颠覆冯·诺依曼。

  政府部门对评审工作干预过多、政府工作“越位”;没有建立有效的第三方监督机制,奖项评审过程中容易产生不端行为和滋生腐败;学术权力与行政权力边界不清晰、政府不是学术共同体,对专业发展和水平并不具有专业判断力,而专业学术机构和社会学术团体的作用却没有得到充分发挥和体现……中国计算机学会的文件表示,评奖管理体制和评审过程中的一些问题日益凸显。

  基于此,中国计算机学会呼吁,政府应该简政放权,改革现行国家科技奖评审体制,完善国家科技奖项评审工作,而这包括政府退出国家科技奖评审工作,将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理,致力于建立评价体系等相关方面的工作,并将国家科技奖项评审工作交由专业学术机构和社会学术团体完成。

  计算机学会表示,随着我国科技体制改革的不断深入,改革现有国家科技奖评审机制,必将加强我国科技奖励的公信力和权威性,使之回归科技奖励的本质。

  对于中国计算机学会的做法,中国工程院院士李国杰表示赞同,“现在政府主导评奖的机制弊多利少”。

  对此,有专家向记者抱怨说“没有一个国家像中国一样搞这么大规模的政府评奖运动”。

  在李国杰看来,既有的政府为主导的国家评奖机制,会造成奖励导向的错误,使科研人员搞错科研动机,容易让其以评奖作为目的。“获奖本来是科研成果的伴生物,现在反而成为主要的目标。”

  “奖项主要看影响力,交由学会评选更显公正,大奖最终要靠市场、社会等相关的检验,国家参与评定没有太大意义。”一位不愿具名的专家告诉记者。

  不过,这些观点,并没有得到华中科技大学国家治理研究院教授钟书华的完全认可。

  钟书华曾经对世界范围内的奖励做过统计,科学奖励一般分为两种,一种是政府奖,一种则是由学术团体负责评审的民间奖。

  “即使是欧美国家也有政府奖,英国有皇家奖,美国有总统奖,政府实行科技奖励是正常的。”钟书华说,中国的科技奖励符合国际惯例,如果一下子取消,也不符合奖励的国际潮流。

  不过,对于现有的评奖机制存在的问题,钟书华也认为必须要进行有成效的改革。在他看来,三大奖项涉及人数太多,有时甚至达到几千人,再加上各地政府的奖项,数量过多会影响奖项的导向和声望。“政府奖应该少而精,更好的发挥奖励的作用。”

  此外,钟书华坦承,在国际上看,学会主导奖励评审已经是主流。而对我国来说,这也是未来的发展方向。

  尽管如此,钟书华表示,评审机制的改革与其他领域很多改革一样,需要有个过渡。在他看来,我国现有的学会评奖水平还参差不齐,很多评奖程序还不太规范,客观性差,“有时候一个会议,所有的论文一半以上都得一等奖,既有的学会奖励还起不到很好的导向作用。”

  科学界需要奖励,科学家的工作需要受到肯定。在钟书华看来,既有的学会奖励承担不了科研奖励的任务,如果因此因噎废食,谁来承担奖励科研的任务?现在要做的是“双向提高、逐步过渡”,一方面专业学会要提高评奖的规范和威信,一方面政府奖也要逐渐减少数量,提高质量。

  近日,刚刚斩获我国基础研究“桂冠”——2014年度国家自然科学奖一等奖,张尧学团队的“网络计算的模式及基础理论研究”(即透明计算)却遭到了大量网民的质疑。

  据腾讯科技19日报道,率先引发网友关注的是中南大学的官方微博。中南官微在祝贺张尧学获奖的一条微博中,将张定义为“路由器之父”,随后这一说法遭到了大量普通网友挑战,继而演化为对透明计算本身价值的质疑。

  随后一批IT业内人士也参与到了对“透明计算”的批判中,随着学术打假人方舟子高调关注此事,这一学术界风波彻底发酵成为一个社会事件。几乎所有的质疑声都在细究一点——透明计算并不具有独创性和创新性,即便不被考虑独创与创新性,这一技术也距离商业化甚远。

  数名对IT领域并不专业却坚持在社交平台上“打假”的网友均表示,他们对中国在计算机领域产生的颠覆性成果持本能性的怀疑。而多名IT业内人士则认为“透明计算”仅仅是个理论,远谈不上颠覆冯.诺依曼。

  曾数度为透明计算站台的倪光南院士则直言对透明计算研究不多,仅有与张尧学合作较深的英特尔中国表示,双方确实在透明计算有较多合作,并高度评价了“透明计算”的价值。

  一位与张同为中国电子学会成员的老专家表示,张尧学是有一定水平的科学家,透明计算提出的时间很早,当时具有一定理念上的先进性,例年来在各种学术会议上的讲演现在依然可以搜索得到,对这一理论价值的争议可以有,但是不应上升到对张的个人攻击。

  一位中南大学学生透露,在事件发酵后,学校曾组织过信息学院的部分学生开会,“校长最担心的是负面舆论会影响相关专业学生的就业”。

http://funnyland.net/fengnuoyiman/439.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有